Reinhold Baier: Dass ein Punktabzug einem Verein, der gegen den Abstieg kämpft, zweifellos mehr wehtut, als einem Verein, der sich gerade im gesicherten Mittelfeld befindet, ist klar. Die Sportgerichte widmen sich bei der Beurteilung der Vorfälle allerdings nicht in erster Linie der sportlichen Situation eines Vereins. Ich kann nur betonen: Den Verantwortlichen der SpVgg Bayern Hof war nach den vorangegangenen Urteilen klar, dass ein weiterer Vorfall mit hoher Wahrscheinlichkeit neben einer Geldstrafe auch einen Punktabzug bedeutet. Das vorläufige Urteil kam nicht aus heiterem Himmel.

In der Kritik am BFV wird nicht selten auf die Situation im Nordosten Deutschlands verwiesen, wo es bei Fußballspielen weit häufiger zu Zuschauerausschreitungen kommt und diese zum Teil auch schwerwiegender ausfallen. Dort gebe es dann zwar Geldstrafen aber keinen Punktabzug.

Reinhold Baier: Ob dort bei vergleichbaren Vorfällen noch nie ein Punktabzug verhängt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber zu sagen: „Da oder dort ist es ja noch viel schlimmer - deshalb darf das hier bei uns auch nicht so hart bestraft werden“ ist für mich bei allem Respekt keine Argumentationsgrundlage. Der BFV ist in keinster Weise bestrebt, positive Emotionen aus den Stadien zu verbannen, aber Bierbecher werfen, womöglich Ausschreitungen, das Abbrennen von Pyrotechnik oder einfach blinde Wut und auch Pöbeleien haben nichts mehr mit positiven Emotionen zu tun, wie wir sie beim Fußball sehen wollen. Es gibt Grenzen! Der BFV bekennt sich ganz klar gegen Gewalt, gegen Intoleranz, gegen Diskriminierung und kämpft für die Werte des Fairplays, der Toleranz und Gewaltfreiheit. Ich bin sicher, dass das auch in Hof akzeptiert wird.

Wird bei Vorfällen in den bayerischen Stadien mit zweierlei Maß gemessen?

Reinhold Baier: Hier gibt es natürlich auch eine Vorgeschichte. In der Hinrunde gab es beim Spiel der beiden Teams Ausschreitungen. Unmittelbar danach haben wir mit den Vereinen bereits einen Runden Tisch durchgeführt und die Vorfälle aufgearbeitet. Der Verein hat Anfang des Jahres den BFV informiert, dass die Mannschaft wegen Sicherheitsbedenken dennoch nicht zum Rückspiel antreten wolle. Der BFV hat daraufhin sofort das Gespräch mit den Verantwortlichen des Vereins gesucht, um zusätzliche Maßnahmen abzusprechen, die die gewünschte Sicherheit gewährleisten. Der Verein war also zu jeder Zeit involviert und über alle Maßnahmen informiert.

Welche konkreten Maßnahmen waren denn geplant?

Reinhold Baier: Neben der persönlichen Verbandsaufsicht von Kreisspielleiter Dieter Carl war eine erhebliche Anzahl an Ordnern organisiert, die Zuschauer sollten getrennt stehen und der Raum hinter den Toren von Zuschauern freigehalten werden. Auch bei der Schiedsrichtereinteilung wurde darauf geachtet, dass ein erfahrener Schiedsrichter die Partie leitet. Wären der Verband bzw. die Mitarbeiter vor Ort nicht von den Sicherheitsmaßnahmen überzeugt gewesen, hätten wir so lange nachgebessert, bis es gepasst hätte. Am Vorabend des Spiels hat der 1. Vorsitzende des FC Kirchzell dann allerdings telefonisch mitgeteilt, das die Vereinsführung die Vorkehrungen für nicht ausreichend erachtet und nicht antreten wird. Damit hat sich der Verein über alle Grundsätze von Ordnung, Recht und Fairness im bayerischen Fußball hinweggesetzt. Unabhängig vom Urteil, dass am Ende gefällt wird, finde ich die Begründung des Sportgerichts absolut nachvollziehbar. Denn es kann nicht sein, dass Vereine zu ihren Spielen nicht antreten, weil sie plötzlich eine andere Einschätzung der Sicherheitslage haben. Vor allem nicht, wenn man die ganze Zeit an einem Tisch saß und eine tragfähige Lösung entwickelt hat.